Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Manevi tazminat talebinin reddine, 6.263,64 TL maddi
tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine
Temyiz edenler : Davalı vekili ve davacı vekili


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacıya ait el konulan cep telefonu aksesuarlarının el koyma tarihindeki toplam değerinin 281.875 TL olduğu ve bu değerin el koyma tarihi ile el konulan cep telefonu aksesuarlarının iade tarihi arasındaki süreye ilişkin yasal faiz miktarının 26.133,29 TL olduğu dikkate alınarak, davacı lehine 26.133,29 TL maddi tazminata hükmolunması gerekirken, hesaplama hatası içeren bilirkişi raporunun hükme esas alınması suretiyle maddi tazminatın eksik tayini,
2- Hesaplanan yasal faiz miktarının maddi tazminat olarak tayini ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca cep telefonu aksesuarlarının iade tarihinden itibaren yasal faize hükmolunması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün maddi tazminata ve faize ilişkin bölümleri hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ""26.133,29 TL maddi tazminatın davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine"" cümlesinin yazılması, buna göre değişen tazminat miktarı dikkate alınarak, hükmün vekalet ücretine ilişkin bölümü de hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine ""Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 694 sayılı KHK"nın 144. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesine eklenen 9. fıkra gereğince 3.136 TL vekalet ücretinin davalı ... Hazinesinden alınarak davacıya verilmesine"" cümlesinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.