a sürüklenen çocuk hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/13320 Esas 2019/16433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında Hamdi"ye sanık ... hakkında ..."e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelensinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nin 324/1. maddesine göre, avukatlık ücreti yargılama giderlerinden olup, aynı Kanun"un 327/2. maddesinde yer alan "beraat eden kişinin önceden ödemek zorunda kaldığı giderler devlet hazinesince üstenilir" biçimindeki hüküm de dikkate alındığında, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesinin 14/5. maddesine göre, Hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince hüküm fıkrasının sonuna "beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücreti Tarifesine göre 1.500 TL. vekalet ücretinin hazineden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Sanık Fitnat hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP sisteminden alınan güncel nüfus kayıt örneğine göre sanığın mahkemenin hüküm tarihinden sonra, temyiz inceleme tarihinden önce 05.05.2017 tarihinde öldüğünün anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak 5237 sayılı TCK"nin 64/1. maddesinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten  6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.