Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/5844 Esas 2008/8567 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş, borçlu vekilinin süresinde takip konusu çekteki keşideci imzasına itiraz etmesi üzerine, mahkemece borçlu vekiline tensip ara kararının 8 no"lu bendi uyarınca 75 YTL bilirkişi ücretinin yatırılması için süre verildiği, bu ara kararının yerine getirilmemesi üzerine 27.11.2007 tarihli oturumda ise 125 YTL bilirkişi ücretini yatırması için aynı vekile 10 günlük kesin süre verildiği, bu ara kararının da işlemsiz bırakılması nedeniyle imzaya itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.
Dairemizin yerleşik içtihatlarında ve HGK"nun 26.04.2006 tarih ve 2006/12-259 E, -231 K.sayılı kararlarında da açıklandığı üzere imzanın borçluya ait olduğunu kanıtlama külfeti alacaklıya aittir. Bu durumda, mahkemece borçlu tarafından yatırılmayan bilirkişi ücretinin alacaklıya yatırtılarak gerekli incelemenin yaptırılarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile itirazın reddi isabetsizdir. 
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.