Mahkeme Kararı : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma


GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A) KONUYLA ...
Sanık ... hakkında Siverek Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 02/12/2016 tarihli suç yönünden 16/01/2017 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 188/3, 53, 54, 63; 23/09/2016 tarihli suç yönünden 31/05/2017 tarihli iddianame ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 188/3, 53. maddeleri gereğince cezalandırılması için iki ayrı dava açıldığı, bu davaların birleştirildiği ve Siverek Ağır Ceza Mahkemesi tarafından da 24/10/2017 tarih ve 2017/43 esas, 2017/300 sayılı karar ile adı geçenin 5237 sayılı Kanunun 188/3, 188/4-b, 43/1, 62, 50, 52, 53, 54 ve 63. maddeleri gereğince 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120 TL APC ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından da istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bu karar süresi içinde sanık ... müdafii tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama düşünceli tebliğnamesi ile dosya Dairemize gönderilmiştir.
Dairemizin 11/02/2019 tarih ve 2018/4730 esas, 2019/780 sayılı kararı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17/05/2018 tarihli, 2018/332 esas ve 2018/866 karar sayılı kararının Üye ...’in karşı oyu ve oyçokluğuyla BOZULMASINA karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında özetle; “İtiraza konu 23/09/2016 tarihli olayda; Siverek ilçesinde Kale Mahallesi ve ... içerisinde uyuşturucu madde satıldığı bilgisi üzerine kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda, ...nda daha önceki bir olayda uyuşturucu satıcısı olduğundan bahisle eşkal bilgileri verilen bir şahıs ile birlikte dört kişinin bulunduğunun, görüldüğü eşkal bilgilerine uyan ...isimli kişinin takibe alındığı bir müddet sonra da bu şahısla irtibata geçen şahısların olduğunun anlaşılması üzerine müdahale edildiği, bu şahısta bonzai maddesi ele geçtiği devamında olay yerinde yapılan araştırmada da ... kişinin bulunduğu yere yaklaşık 10 metre mesafede
bulunan taşın altında da beyaz çizgili kağıda sarılı vaziyette olarak daralı ağırlığı 11,51 gram esrar maddesi ele geçtiği anlaşılmıştır. Bu esrar maddesinin sarılı olduğu beyaz kağıt üzerinde yapılan parmak izi incelemesinde de sanık ..."in parmak izi çıkması nedeniyle soruşturma sanık ... yönünden de devam ettiği görülmüştür Sanık savunmasında özetle; uyuşturucu madde ile ilgisinin bulunmadığını ve parmak izinin nasıl çıktığını bilmediğini söylemiştir.
Olay yerinin uyuşturucu madde satışı yapılan yerlerden olması, uyuşturucu maddenin ele geçiriş şekli, saklanmış halde bulunması ve uyuşturucu maddenin bulunduğu satışa hazır kağıtta sanığın parmak izinin olması karşısında suçtan kurtulmak amacıyla söylediği uyuşturucu madde ile bir ilgisinin bulunmadığına ilişkin savunmasına itibar edilemeyeceğinden tüm dosya kapması göre kullanmak amacı dışında uyuşturucu madde bulunduran ve TCK"nın 188/3. maddesinde yazılı suçu işlediği anlaşılan sanığın 23.09.2016 tarihli eylemi de sabit olduğundan zincirleme suç hükümden uygulanmasında bir isabetsizlik olmadığı halde yerel mahkeme hükmünün onanması gerekirken bozulması usul ve yasalara aykırıdır.” denilerek, Dairemizin sanık hakkındaki BOZMA kararının kaldırılarak, söz konusu mahkeme kararının onanması istenmiştir.
C) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
D) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 29/04/2019 tarihinde Üye ...’in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY GEREKÇESİ

Dairemizin 11/02/2019 tarih ve 2018/4730 - 2019/780 sayılı kararına yazdığım karşı oy gerekçesinde belirttiğim nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının kabulü gerektiği kanısında olduğumdan çoğunluğun aksi görüşüne katılmıyorum. 29/04/2019