MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan faturaya dayalı alacağını tahsil edememesi nedeniyle başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, ancak bilirkişi raporundan daha sonra dava dilekçesini tamamen ıslah ederek, davasını alacak davası olarak değiştirmiş ve davasının bu şekli ile kabul edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacı tarafın vermiş olduğu dilekçesi ile davasını tamamen ıslah ederek açılan itirazın iptali davasını 5.362,30 TL alacak davası olarak ıslah ettiği, toplanan deliller gereğince davacının davalıdan bu miktarda alacaklı olduğu, davalının alacak miktarının varılan sözlü mutabakat gereği alınmayacağına ilişkin savunma sunduğu ancak, buna ilişkin yazılı belge sunmadığı, dayanılan tanıkların muvafakat olmadığından dinlenmediği, yemin delili hatırlatılarak davacı şirket yetkililerinin yeminleri alındığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile, 5.362,30 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ileri sürülen temyiz sebeplerine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.