Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu 2020/3203 Esas 2022/166 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/3203
Karar No : 2022/166

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Beşinci Dairesinin 15/06/2020 tarih ve E:2016/31986, K:2020/2334 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisak ve irtibatının olduğu gerekçesiyle meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali ile bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 15/06/2020 tarih ve E:2016/31986, K:2020/2334 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule ilişkin itirazlarının yerinde, davacının davaların birleştirilmesi yolundaki talebinin ise yerinde görülmediği,
Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından bakılan dava ile aynı istemi içeren, Dairelerinin E:2017/164 sayılı dosyasına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin 15/06/2020 tarih ve E:2017/164, K:2020/2333 sayılı kararı ile reddine karar verildiği ve kararın ise henüz kesinleşmediği,
Buna göre, yukarıda belirtilen ve Dairelerinin E:2017/164 sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle bu davanın incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.


TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işlemin tesis edilmesinden sonra dava açma konusunda yaşanan belirsizlikler nedeniyle, zorunlu olarak birden fazla dava açılmak zorunda kalındığı, kendi iradesi dışında gelişen bu durum sebebiyle kusurunun bulunmadığı, usul ekonomisi gereği tarafları ve konusu aynı olan davaların birleştirilerek görülmesi gerektiği, derdestlik nedeniyle incelenmeksizin ret kararı verilecekse de, bu kararın derdestliğe konu davalardan sonraki tarihte açılan dava hakkında verilmesi gerektiği, işbu dava Danıştay 5. Dairesinin E:2017/164 sayılı dosyasından daha önce açıldığından, bu davada verilen derdestlik nedeniyle ret kararının hukuka aykırı olduğu, temyize konu Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, Danıştay Beşinci Dairesinin 15/06/2020 tarih ve E:2017/164, K:2020/2333 sayılı kararı, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 26/01/2022 tarih ve E:2021/312, K:2022/165 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.


KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle incelenmeksizin reddine ilişkin Danıştay Beşinci Dairesinin temyize konu 15/06/2020 tarih ve E:2016/31986, K:2020/2334 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Adli yardım kararından dolayı ertelenmiş olan temyiz aşamasına ilişkin yargılama giderinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacıdan tahsili için Dairesince müzekkere yazılmasına,
4. Kesin olarak, 26/01/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.