Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Manevi tazminat talebinin reddine, 50.000 TL maddi
tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Davacıya ait giyim eşyalarının davacıya iade edilip edilmediği, iade edilmemiş ise neden iade edilmediği, eşyaların halen mevcut olup olmadığı ve giyim eşyalarının nitelikleri Başkale İlçe Jandarma Komutanlığı, Eşmepınar Jandarma Karakolu ve Başkale Mal Müdürlüğünden sorulup araştırılarak ve konuya ilişkin olarak anılan kurumlarda bulunan müzekkere, tutanak ve benzeri tüm belgelerin onaylı birer sureti de dosya içerisine alınarak, soruşturma aşamasında düzenlenen muhafaza altına alma tutanağı, teslim tesellüm tutanağı ve olay yeri tespit yakalama ve muhafaza altına alma tutanağında imzası bulunan personel ile Başkale 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/98 D. İş sayılı dosyasında yapılan keşif sırasında dinlenen bilirkişinin tanık olarak beyanı alınarak belirlenen eşya niteliklerine göre, tüm araştırmalara rağmen giyim eşyalarının niteliklerinin belirlenememesi durumunda ise davacı vekilinin 12/02/2019 tarihli dilekçesinde belirttiği giyim eşyası çeşitleri esas alınarak, giyim eşyalarının el koyma tarihindeki değeri Van Ticaret ve Sanayi Odasından sorulup gerekirse piyasa araştırması da yapılıp belirlenerek, giyim eşyalarının zayi olduğunun tespit edilmesi halinde el koyma tarihindeki toplam değerinin maddi tazminat olarak el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine, giyim eşyalarının mevcut olduğunun tespit edilmesi halinde ise giyim eşyalarının el koyma tarihindeki toplam değerinin el koyma tarihi ile dava tarihi arasındaki süreye ilişkin olarak hesaplanacak yasal faiz miktarının ayrıca faiz işletilmeden maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi ve bu olasılıklara göre davacı tarafın talep ettiği maddi tazminat miktarı da gözönünde bulundurulması gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile ve tazminat talebine konu giyim eşyaları sektörü ile ilgili olarak gerekli bilgiye de sahip olmayan bilirkişinin hazırladığı rapor hükme esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Gerekçeli karar başlığında, hükmün verildiği duruşmaya iştirak eden Cumhuriyet savcısının isim ve sicil bilgilerinin yazılmaması,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.