Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/18660 Esas 2012/4589 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasında belirlenen bedelin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –

Dava, kamulaştırma bedelinin arttırılması davasında belirlenen bedelin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1) 20.10.1999 tarihli ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/598 esas, 1999/628 sayılı kararı ile 7.995,56-TL’nin (ilamda bu miktar 7.995.566.508-TL olarak yazılmıştır) arttırılmasına karar verilmiş, ancak bedelin tahsiline ilişkin hüküm kurulmamış ise de, temyiz üzerine Dairemizin 18.09.2001 gün ve 2001/15007-16553 sayılı kararı ile hüküm fıkrasının ikinci bendinin çıkartılarak yerine (kamulaştırma bedel farkı olarak tesbit edilen 7.995.566.508-TL nin davalı idareden alınarak davacılara verilmesine) cümlesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilerek onandığı, bu kararın taraflara tebliğ edilerek karar düzeltme yoluna gidilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bu durumda tezyidi bedel davasında arttırılan bedel olarak belirlenen 7.995,56 (7.995.566.508) TL’nin tahsiline dair verilen kararın kesinleşmiş olduğu, bu konuda kesin hüküm nedeniyle bir daha dava açmanın mümkün olmadığı gözetilmeksizin yeniden 7.995,56-TL’nin tahsiline karar verilmesi,
2) Arttırılan bedelin tahsiline dair kesin bir hüküm bulunduğuna göre asıl alacak olan bu miktarın faize ilişkin 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/403 esas sayılı dosyasının dava tarihi olan 21.05.2003 tarihinden sonraki faiz miktarının belirlenerek tahsiline karar verilmesi gerekirken, faiz miktarı belirlemeden yazılı şekilde hüküm kurulması ,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.