MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Kadastro Mahkemesince, davacı Orman İdaresinin, 3402 sayılı Kanun’un 22/2-a madde uygulamasına itiraz talebiyle açtığı eldeki davada, davacı idarenin talebinin mülkiyete yönelik mi olduğu, yoksa 22/2-a madde uygulamasına mı yönelik olduğu hususlarının sorulmak suretiyle netleştirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Kadastro Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacının talebinin sadece mülkiyete yönelik olması, uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetinde olmadığı anlaşıldığından mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, dosyanın gönderildiği genel mahkemede yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan çekişmeli 155 ada 55 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 449,08 metrekare yüzölçümündeki bölümünün parselden ifraz edilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) hakkın malikine, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) ise o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Tapu iptali ve tescil davalarında husumetin tapu kayıt malikine yöneltilmesi zorunludur. Husumet konusu, kamu düzenine ilişkin dava şartı olduğundan davanın her safhasında ileri sürülebilir ve mahkemece de re"sen dikkate alınması gerekir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmaz davalıların murisi ... adına tapuda kayıtlı olup, nüfus kaydının incelenmesinde murisin kendisinden önce ölen oğlu ... TC kimlik numaralı ...’un evlatları olan ..., ... ve ...’a usulüne uygun şekilde davanın yöneltilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacı tarafa, davasını, ölü tapu maliki ...’un davada yer almayan mirasçılarına yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde, anılan mirasçılardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan işin esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.