Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13405 Esas 2021/3880 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/13405
Karar No: 2021/3880
Karar Tarihi: 23.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/13405 Esas 2021/3880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan talep üzerine yapılan kamulaştırmanın bedelinin tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasıyla ilgili olarak yapılan yargılamada, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin karar verildi. Ancak, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu, HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedildi. Davalı vekili ise temyiz dilekçesinde kararın duruşmada yeniden görüşülmesini talep etti. Mahkeme, yapılan incelemede davalı vekilinin ek karara karşı yaptığı istinaf başvuru dilekçesi hakkında bir inceleme yapılmadığını belirledi ve dosyayı İstanbul Bölge Asliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine göndererek istinaf incelemesi yapılmasına karar verdi. Kanun maddeleri ise 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi, HMK’nun 103/1-h ve 346/2. maddeleri olarak belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2019/13405 E. , 2021/3880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesi 2016/338 Esas–2017/115 Karar) davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesince HMK’nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 23/03/2021 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Yapılan incelemede; davalı vekilinin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf başvuru talebinde bulunduğu, ilk derece mahkemesince ise davanın HMK"nun 103/1-h maddesi gereğince adli tatilde görülecek dava ve işlerden olduklarından, iki haftalık yasal süreler içerisinde istinaf talebinde bulunulmadığından bahisle HMK’nun 103/1-h ve 346/2. maddeleri uyarınca istinaf talebinin reddine ilişkin ek karar verildiği, ek kararın davalı vekiline 24.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği ,davalı vekilinin ise bu ek karara karşı, 27.11.2017 tarihinde harcı da yatırılmak suretiyle istinaf talebinde bulunduğu uyap sistemi üzerinden yapılan sorgulama neticesinde anlaşılmış olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Hukuk Dairesince davalı vekilinin ek karara karşı yaptığı istinaf başvuru dilekçesi hakkında bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla,
Dosyanın; davalı vekilinin ilk derece mahkemesinin ek kararına karşı sunduğu istinaf başvuru dilekçesi doğrultusunda istinaf incelemesi yapılmak üzere İstanbul Bölge Asliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 23/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.