Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan
alınarak davacıya verilmesine


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 13/03/2019 tarih, 2019/668 Esas – 2019/3472 Karar sayılı bozma ilamı öncesi verilen 29/06/2018 tarihli maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda davacının maddi tazminat talebi ile ilgili olarak karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davanın süresinde açılmadığına, ceza yargılaması sırasında hukuka aykırı herhangi bir işlem yapılmadığına, davacının hürriyetinin kısıtlanmasında devlete yüklenebilecek bir kusur bulunmadığına, gözaltı tarihinden itibaren faiz hükmolunmasının hakkaniyete uygun olmadığına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair nedenlere, davacı vekilinin, tazminat miktarının az olduğuna, gerekçeli kararın içeriğinde dosya ile ilgisiz bilgilerin yer aldığına, gerekçeli kararın yeterli izahata sahip olmadığına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.