Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13691 Esas 2020/2829 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13691
Karar No: 2020/2829
Karar Tarihi: 02.06.2020

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/13691 Esas 2020/2829 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebiyle açılan davada Ağır Ceza Mahkemesi, davacı lehine 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak verilmesine karar vermiştir. Ancak, daha önceki bir bozma ilamında maddi tazminata ilişkin hüküm açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı belirtilmesine rağmen, kararda bu hususa dikkat edilmemiştir. Bununla birlikte, davacının talebi ile ilgili olarak karar verilmemiş olması da giderilebilir niteliktedir ve yapılan yargılamaya, delillere ve mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak davalının haksızlık yapmadığı sonucuna varılmıştır. Mahkeme, davalı vekilinin davanın süresinde açılmadığına, ceza yargılaması sırasında hukuka aykırı bir işlem yapılmadığına, davacının hürriyetinin kısıtlanmasında devlete yüklenebilecek bir kusur bulunmadığına ve faiz hükmolunmasının hakkaniyete uygun olmadığına hükmetmiştir. Dava, istek doğrultusunda onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Kararda belirtilmemiştir.

12. Ceza Dairesi 2019/13691 E. , 2020/2829 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 15.000 TL manevi tazminatın davalıdan
alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 13/03/2019 tarih, 2019/668 Esas – 2019/3472 Karar sayılı bozma ilamı öncesi verilen 29/06/2018 tarihli maddi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda davacının maddi tazminat talebi ile ilgili olarak karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin davanın süresinde açılmadığına, ceza yargılaması sırasında hukuka aykırı herhangi bir işlem yapılmadığına, davacının hürriyetinin kısıtlanmasında devlete yüklenebilecek bir kusur bulunmadığına, gözaltı tarihinden itibaren faiz hükmolunmasının hakkaniyete uygun olmadığına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair nedenlere, davacı vekilinin, tazminat miktarının az olduğuna, gerekçeli kararın içeriğinde dosya ile ilgisiz bilgilerin yer aldığına, gerekçeli kararın yeterli izahata sahip olmadığına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA, 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.