MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23/12/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/06/2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin paydaş olduğu 286 ada 8 parsel, 158 ada 10 ve 11 parsel, 145 ada 24 ve 25 parsel, 88 ada 7, 65 ve 103 parsel, 238 ada 6 parsel, 275 ada 3 parsel, 276 ada 6 ve 7 parsel, 426 ada 7 parsel, 3 ada 73 parsel, 20 ada 69 parsel, 202 ada 86 parsel ve 23 ada 47 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesini talep etmiştir.
Davalılardan ..., davaya konu taşınmazlardan 145 ada 24 parsel sayılı taşınmazda bulunan 3 katlı evin kendisine ait olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile “davaya konu 286 ada 8 parsel, 158 ada 10 ve 11 parsel, 145 ada 24 ve 25 parsel, 88 ada 7, 65 ve 103 parsel, 238 ada 6 parsel, 275 ada 3 parsel, 276 ada 6 ve 7 parsel, 426 ada 7 parsel, 3 ada 73 parsel, 20 ada 69 parsel, 202 ada 86 parsel ve 23 ada 47 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine, 145 ada 24 parselin satış bedelinin % 69.59 nun (tapuda A ile işaretli ev) ..."ya, % 7.44 nün (tapuda C ile işaretli ev) ..."nın Ulubey Noterliğinin 16.02.2015 tarih 217 yevmiye No"lu veraset ilamındaki paylar doğrultusunda tapuda malik olan Hüseyin mirasçılarına ödenmesine” karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün dava konusu 286 ada 8 parsel, 158 ada 10 ve 11 parsel, 145 ada 24 ve 25 parsel, 88 ada 7, 65 ve 103 parsel, 238 ada 6 parsel, 276 ada 6 ve 7 parsel, 426 ada 7 parsel, 3 ada 73 parsel, 20 ada 69 parsel, 202 ada 86 parsel ve 23 ada 47 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ONANMASINA,
2)Davaya konu edilen taşınmazlardan 275 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden yapılan temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup re’sen yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekir.
Somut olayda; dosyada bulunan davaya konu taşınmazların tapu kaydı incelendiğinde, bu taşınmazlardan 275 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında ... ismindeki bir paydaşın daha olduğu görülmüş olup mahkemenin adı geçen paydaşa husumet yöneltmeden esas hakkında karar verilmiştir.
O halde mahkemece, ... sağ ise kendisinin veya ölü ise usulüne uygun ibraz edilecek mirasçılık belgesine göre tespit edilecek mirasçılarının davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yukarıda değinilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple 275 ada 3 parsel yönünden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılardan ... vekilinin dava konusu 286 ada 8 parsel, 158 ada 10 ve 11 parsel, 145 ada 24 ve 25 parsel, 88 ada 7, 65 ve 103 parsel, 238 ada 6 parsel, 276 ada 6 ve 7 parsel, 426 ada 7 parsel, 3 ada 73 parsel, 20 ada 69 parsel, 202 ada 86 parsel ve 23 ada 47 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazlarının reddine, hükmün bu parsellere ilişkin kısmının ONANMASINA, taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70TL"nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dava konusu 275 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.