MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin oğlu ..."ın sevk ve idaresindeki araçla 12.08.2012 tarihinde kaza geçirdiğini, bu kazada müvekkilinin desteği Kenan"ın öldüğünü, aracın davalı ... şirketi tarafından sigorta edildiğini, müteveffa ..."ın eş ve çocukları adına daha önce destekten yoksun kalma tazminatı için başvuru yapılmış olup, davalı ... şirketince hasar dosyası açıldığını, HGK"nun verdiği içtihat uyarınca tam kusurlu olsa da şöför ve işletenin varislerine, olası destek sebebiyle 3.kişi sıfatıyla ZMSS poliçesini yapan sigorta şirketinin sorumlu kabul edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı için 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihi 12.08.2012 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle talebini 17.620,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın artırımla birlikte kabulü ile 17.620,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 956,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.