1. Hukuk Dairesi 2016/14065 E. , 2019/6363 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ.
DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları..." ün 6 parsel sayılı taşınmazdaki zemin kat 1 nolu dükkan niteliğindeki bağımsız bölümünü davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalının da taşınmazı kötüniyetle üçüncü kişiye devrettiğini ileri sürerek, taşınmazın 3. kişiye satış tarihindeki rayiç değerinin miras payları oranında ödenmesini, bu talebin kabul görmemesi halinde, taşınmazın satış bedelinin murisin terekesine iadesini, taşınmazın davalıya devir tarihinden, 3. kişiye devir tarihine kadar geçen süre için davalının elde ettiği kira bedellerinin terekeye iadesini istemişlerdir.
Davalı, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla ve minnet duygusuyla temlik işlemini gerçekleştirdiğini, taşınmazın mirasbırakan hayatta iken 3. şahsa devredildiğini, bu nedenle kira bedeli olarak kendisinden herhangi bir talepte bulunulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece "...Somut olayda; mahkemece, murisin ilk eşine de taşınmaz temlik ettiği, muris adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu, davalıya duyulan minnet duygusu nedeniyle dava konusu taşınmazın temlik edildiği, temlikin mirasçılardan mal kaçırma kastı ile yapılmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de, denkleştirmenin kabul edilebilmesi için tüm mirasçılara taşınmaz temlik edilmesi ya da bir hak, para v.s. verilmesi ve kendisine taşınmaz devredilen kimsenin mirasçı olması zorunludur. Oysa, dosya kapsamında davacılara yapılmış bir temlikin varlığı tespit edilememiştir. Davacıların, anneleri ..." ye mirasçı olmaları yasal bir sonuç olup, somut olayda hak ve nesafet dengesini gözetir denkleştirmenin varlığından sözedilemeyeceği gibi toplanan tüm deliller yukarıdaki ilkeler uyarınca irdelendiğinde temlikin muvazaalı olduğu sonucuna varılmaktadır.
Hâl böyle olunca; mahkemece, muris muvazaası hukuki nedenine dayalı satış bedeline ilişkin istem yönünden kabule karar verilmesi ve diğer taleplerin de incelenmesi gerekmektedir." gerekçeleri ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan, 2.678.86.-TL bakiye onama harcının da diğer temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
