MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- "Değer azlığının" 5237 sayılı Kanun"a özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun mağdur üzerindeki yansımaları ile yalnızca gereksinmesi kadar, değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın özgülenen kastı da değerlendirilip, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda, sanıklar Suzan ve Vetha’nın mağdurun işyerinden 30 TL değerinde keser, 4 adet priz ve 1 adet musluk aldıklarının anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında yağma suçunda değer azlığı nedeniyle indirimi düzenleyen TCK’nun 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2-Sanık ... Atlağ hakkında 5237 sayılı TCK.nun 149/1-c-d ve 31/3 maddeleri ile uygulama yapılırken, 7 yıl 4 ay hapis cezasından, aynı Yasanaın 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken, hapis cezasının 6 yıl 1 ay 10 gün yerine, 5 yıl 13 ay 10 gün olarak belirlenerek eksik cezaya hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ise sanıklar ... ve S....savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanık ... Atlağ hakkında ceza yönünden kazanılmış hakkın korunmasına, 12.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.