Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/132 Esas 2020/3028 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2019/107-2019/355

Dava, Tarım Bağ-Kur sigortalılığın tespiti, Kurum işleminin iptali ile 6552 sayılı Yasa"dan yararlanabileceğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne, davacının 31/12/2007 - 02/04/2012 tarihleri arasında tarım Bağ-Kuru sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, taraf avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının ilk prim kesintisini takip eden aybaşı olan 01.10.2007 tarihinden 31.12.2007 tarihine kadarki dönem Kurum kabulünde olup Mahkemece, dava konusu edilen 31.12.2007 - 02.04.2012 arasındaki dönemde sigortalılığın tespitine karar verilmişse de, davacıya ait Eylül 2007, Ekim 2008 dönemlerinde ürün tevkifatının olduğu, Temmuz 2010 tarihinde de ürün teslimi olduğu gözetildiğinde Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01.01.2008 - 31.12.2010 tarihleri arasında sigortalılığının tespitine karar verilmesi gerekirken davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davacının 01/01/2008 - 31/12/2010 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Davacının tespitine karar verilen dönem bakımından 6552 sayılı Yasadan faydalanması gerektiğinin tespitine,
3-Alınması gerekli olan harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm gününde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca taktir ve tespit olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı Kurum kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm gününde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca taktir ve tespit olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,
6-Yapılan toplam 365,90 TL yargılama giderinin 182,95 TL’sinin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan yargılama giderlerinin davacı tarafın üstünde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,” cümlelerinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınması, 10.06.2020 günü oybirliği ile karar verildi.