MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanıklar ... ve ... müdafiinin, sanıklar hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar müdafiinin, sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerini temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gibi, hükmün gerekçesine yönelik bir temyiz itirazı da olmadığından temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık ... müdafii ve sanık ..."ın, sanıklar hakkındaki mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında, kovuşturma aşamasında gerçekleşen etkin pişmanlık nedeniyle, “etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra, hüküm verilmeden önce” gerçekleştiği kabul edilip, indirim de doğru olarak ½ oranında yapılmış olmasına rağmen, uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nın 168/2. maddesi yerine aynı Kanun"un 168/1. maddesi olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiş, sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerde TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığında bozma nedeni yapılmamış, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.