Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6723 Esas 2019/7443 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/6723
Karar No: 2019/7443
Karar Tarihi: 17.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/6723 Esas 2019/7443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet hükmü verildiği belirtilmektedir. Temyiz itirazları incelenirken, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizine izin verilmediği belirtilmiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine karar verildiği belirtilmiştir. Hırsızlık suçu ile ilgili temyiz istemine yönelik yapılan incelemede ise, temyiz sebebinin suçun teşebbüs aşamasında kaldığı ve zararın az olmasına rağmen fazla ceza verildiği yönünde olduğu belirtilmiştir. Ancak hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılarak, istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a ve 288,294,302/1 maddeleridir.

2. Ceza Dairesi 2019/6723 E. , 2019/7443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 13/12/2018 tarih ve 2018/2033-1974 sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suçu kabul etmediğine, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, zararın az olmasına rağmen tarafına fazla ceza verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan bölge adliye mahkemesi kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 17/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.