Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/94 Esas 2020/5484 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/94
Karar No: 2020/5484
Karar Tarihi: 01.06.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/94 Esas 2020/5484 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği belirtilmiştir. Üst Cumhuriyet savcısı tarafından sadece düşme kararının temyiz edilmesi nedeniyle, müştekilerin şikayetlerinden vazgeçmeleri ve sanığın da hükmün temyiz edilmemesi, şikayetten vazgeçmeyi zımni olarak kabul ettiği anlaşılmıştır. Bu nedenle sanık lehine olan hukuk kurallarına aykırılık olmadığı için Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak sanık hakkında tehdit suçundan düşme hükmüne ilişkin, temyiz itirazı reddedilerek işin esasına geçilmiştir. Yapılan incelemede, sanığın müştekilere yönelik olarak hakaret ve tehdit içeren sözler söylediği ve yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği ancak yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu belirtilerek, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nun 309. maddesi
- TCK’nın 148. maddesi

4. Ceza Dairesi 2020/94 E. , 2020/5484 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında hakaret suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararının üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyizinde;
Müştekiler ..., ... ve ...’ın 13.03.2014 tarihli duruşmada şikayetlerinden vazgeçmeleri, sanık ... tarafından da hükmün temyiz edilmemesi nedeniyle şikayetten vazgeçmeyi zımni olarak kabul ettiğinin anlaşılması karşısında; sanığın lehine olan hukuk kurallarına aykırılık Cumhuriyet savcısına sanık aleyhine hükmün bozdurulması hakkı vermeyeceğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nun 309. maddeleri uyarınca üst Cumhuriyet savcısının TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan düşme hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
İddianame içeriğine göre, sanığın ceza infaz kurumundan çıktıktan sonra sırasıyla müştekilere gelerek işyerlerini koruyacağını, bunun karşılığında kendisine bakmalarını söylediği, müştekilerin bunu kabul etmemeleri üzerine şüphelinin her üç müştekiye yönelik olarak ayrı ayrı zamanlarda ve birden fazla olmak üzere "-Seni de oğlunu da sinkaf edeceğim, size burada ekmek yedirmeyeceğim, birahanene müşteri sokmam, bana bakacaksınız, seni öldürürüm, beni besleyeceksiniz, başka kurtuluş yolunuz yok, sizin a... na korum, sizi öldürürüm, benden nasıl para istersiniz vb" şeklinde hakaret ve tehdit içeren sözler söylediğinin iddia edilmesi, sanığın müşteki ...’nin iş yerinde daha önce 15 gün kadar çalışıp 150 – 200 TL kadar alacağını alamadığı o nedenle müşteki ile tarıştığına dair savunması karşısında, eylemin TCK’nın148.maddesi kapsamında düzenlenen yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağının belirlenmesi için suçu niteleme ve kanıtları değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hükümler kurulması,Kanuna aykırı, o yer ve üst Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.