Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11610 Esas 2016/9191 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11610
Karar No: 2016/9191
Karar Tarihi: 07.06.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11610 Esas 2016/9191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu, Kamulaştırma Yasası kapsamında bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili idi. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, davanın kabulüne karar verildi. Ancak, davacı vekilinin temyizi miktar yönünden reddedildi. Davalılar tarafından yapılan temyiz itirazları da reddedildi ve karar onandı.
- Kamulaştırma Kanunu'nun 14/.... maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
- HUMK'nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ....890,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine.

18. Hukuk Dairesi 2015/11610 E. , 2016/9191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, dava konusu ... İlçesi ... Kasabası 170 ada 140 parsel sayılı taşınmazın Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
A-Davacı vekilinin temyizi yönünden;
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 14/.... maddesi uyarınca kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Her bir davalının hissesine düşen bedel karar tarihi itibariyle ....890,00 TL’yi geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ....890,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine,
B-Davalılar ... vd. vekilinin temyizi yönünden;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edenlerden davalı tarafa yükletilmesine, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.