Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4351 Esas 2019/277 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4351
Karar No: 2019/277
Karar Tarihi: 25.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4351 Esas 2019/277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı imar parselinin tapusunu almış ancak tapunun oluştuğu tarih öncesinde Hazine'nin mülkiyetinde olan taşınmazın tapusunu almamıştır. Hazine tapusunun oluştuğu tarihe kadar mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleriyle belirlendiği için Hazine'nin tapu iptali ve tescil istemi reddedilmiştir. Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olduğu için çekişmeli taşınmazın tescil edilmesi isabetli olmadığından, kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 4753 sayılı Yasa
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu\"nun 46/1 ve 14. maddeleri

16. Hukuk Dairesi 2016/4351 E. , 2019/277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 14 parsel sayılı ve 20.345,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına ve taşınmazların 1936 yılından beri Hazinenin hüküm ve tasarrufunda olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olup çekişmeli taşınmaz tapuda kayıtlı olduğuna göre davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm yerinden çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 25.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.