Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/3246 Esas 2016/208 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalısı .... vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat .... ile davalı-birleşen dosya davacısı vekilleri Avukat ..., Avukat ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleşen davalarda yüklenici, iş bedelinden kaynaklanan alacağının tahsiline, birleşen diğer davada ise iş sahibi kooperatif, fazla ödemenin istirdadına karar verilmesini istemiş, mahkemece inşaatın yasal hale gelmediği gerekçesiyle açılan tüm davaların reddine karar verilmiş, karar, davacı-birleşen dosya davalısı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilâmında mahkemece yapılması gereken işin, inşaatın imara uygun hale getirilip getirilemeyeceği hususunu araştırmak ve sonucuna göre asıl ve birleşen davalarda hükme varmaktan ibaret olduğu gereğine değinilmiştir. Dosyaya giren ...ı"nın 11.06.2013 tarihli yazısında yapı kullanma izin belgesinin verilebilmesi için yazıda belirtilen eksik imalâtın giderilmesi, ayrıca eksik evrakların tamamlanmasının gerektiği bildirilmiş, 27.02.2014 tarihli yazıda da bu eksiklikler giderilmeden yapı kullanma izin belgesinin verilemeyeceği hususu tekrarlanmıştır. Bozma ilâmında da değinildiği üzere inşaatın yasal hale getirilerek teslim edilmesi durumunda yüklenici imalât bedeline hak kazanır. Oysa belediyece verilen cevabî yazılarda inşaattaki imalât noksanlarının giderilmeden iskan izni verilemeyeceği ve eksiklerin de henüz giderilmediği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki sözleşmenin ekleri ve 10. ve 38. maddeleri hükmü gözetildiğinde bu hususun yüklenicinin sorumluluğunda olduğu görülmektedir. Mahkemece bu eksikleri tamamlaması hususunda yükleniciye süre ve yetki verilmeden davanın reddi doğru olmamıştır. Yapılması gereken iş, yukarıda sözü edilen belediye cevabî yazılarındaki sözleşme uyarınca yüklenicinin sorumluluğunda bulunan imalât eksiklikleri ile tamamlanması gereken belgeleri tamamlamak suretiyle inşaatı iskana hazır hale getirmesi için yetki ve uygun süre verilmesi ve sonucuna göre hükme varılmasından ibarettir.
Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik incelemeyle verilen karar usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısı yararına BOZULMASINA, 1.100,00 TL duruşma vekâlet ücretinin davalı-birleşen dosya davacısından alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan davacı-birleşen dosya davalısına verilmesine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-birleşen dosya davalısı ...."ye geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.