Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4353 Esas 2019/274 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/4353
Karar No: 2019/274
Karar Tarihi: 25.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4353 Esas 2019/274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına ve taşınmazın 1936 yılından beri Hazinenin hüküm ve tasarrufunda olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle açtığı dava sonucunda, köyün çalışma alanında bulunan çekişmeli taşınmazın tesciline karar verilmesi isabetsiz olsa da, çekişmeli taşınmaz tapuda kayıtlı olduğuna göre davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Dosya içeriğindeki delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı Hazine vekilinin diğer temyiz itirazları ise yerinde değildir. Kararın hüküm fıkrasının 2. bendi çıkarılarak, hüküm düzeltilmiş şekliyle onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 4753 sayılı Yasa
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 46/1 ve 14. maddeleri (tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği hususu)

16. Hukuk Dairesi 2016/4353 E. , 2019/274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 10 parsel sayılı ve 2.167,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile tarla vasfıyla 1/2’si ..., 1/2’si ..., adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, 4753 sayılı Yasa ile oluşan tapu kaydına ve taşınmazın 1936 yılından beri Hazinenin hüküm ve tasarrufunda olduğu iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve Hazine tapusunun oluşturulduğu tarihe kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 46/1 ve 14. maddelerinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği mahkemece yapılan keşif, uygulama, bilirkişi ve tanık sözleri ile belirlendiğine göre davacı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava tapu iptali ve tescil davası olup çekişmeli taşınmaz tapuda kayıtlı olduğuna göre davanın reddine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin hüküm yerinden çıkartılarak hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 25.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.