4. Ceza Dairesi 2020/85 E. , 2020/5479 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Birden fazla kişiyle tehdit, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, temyizin reddi, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında ... ve...’a karşı yaralamaya teşebbüs suçlarında kurulan beraat kararlarının temyiz edilmediği, sanık ... müdafiinin müşteki sanık sıfatıyla verdiği 16.02.2015 tarihli dilekçesinde müvekkil aleyhine olan hükmü temyiz ettiğini belirttiği, Mahkemenin 17.03.2015 tarihli Ek kararı ile sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet kararına yapılan temyiz itirazının miktar yönünden reddine karar verildiği, müşteki sanık vekili tarafından Mahkemeye verilen 10.04.2014 tarihli dilekçede sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarının da temyiz edildiğini belirten bir dilekçe ile Mahkemeye başvurduğu, ayrıca aynı tarihli dilekçe ile 17.03. 2015 tarihli Ek kararı temyiz ettiği, Mahkemenin 14.04.2015 tarihli Ek kararı ile müşteki sanık ...’nun, sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik temyizin reddine karar verdiği, bu Ek kararın da müşteki sanık vekil tarafından temyiz edildiği, dosyanın incelenmesinde ...’nun yalnızca sanık sıfatıyla ifadesinin alındığı, müşteki sıfatıyla ifadesinin alınmadığı, 16.02.2015 tarihli temyiz dilekçesine ... vekilinin müşteki sıfatıyla müvekkili aleyhine olan hükmü temyiz ettiğini belirtmesi karşısında müşteki ... vekilinin aleyhine olan beraat hükümlerini temyiz hakkı bulunduğu belirlenip, temyiz isteğinin reddine dair verilen Ek kararlar kaldırılarak, dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında müşteki ...’yu silahla yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık, dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkında müşteki ...’a karşı yaralama eyleminden hükmolunan mahkumiyet kararının sanık ... müdafii tarafından temyizinde; kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olması
Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itirazın, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, yerel mahkemenin redde ilişkin kararının ONANMASINA,
3-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...’ya karşı tehdit suçlarından kurulan beraat kararlarının temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yerel Mahkeme tarafından, müşteki ... müşteki sanık sıfatıyle duruşmaya çağrıldığı halde, müşteki sıfatıyla ifadesinin alınmadığı anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK"nın 234.maddesi uyarınca müşteki ...’ya şikayet delillerini sunma hakkı verilmeden ve katılma talebi sorulmadan yargılamaya devamla hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve müşteki ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
