MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalının ...Bankasından kredi çektiğini, müvekkilinin davalı şirket lehine ipotek tesis ettiğini, kredi borcunun bir kısmının davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle borcu müvekkilinin ödediğini, ödemelerin davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kredi çekemediğinden müvekkil şirketin genel kredi sözleşmesinden yararlanarak kredi kullandığını, karşılığında ipotek tesis edildiğini, iddiaların asılsız olduğunu, davanın kötüniyetli olarak açıldığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının yedi kez kredi borcunu ödediği, davacının yaptığı ödemelerin davalının kredi borcu için yaptığının kabul edilmesi gerektiği, davalının davacı için kredi çekip davacıya verdiğini yazılı delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.