MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi"nce istinaf isteminin esastan reddi ile HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ve ihbar olunan Hazine vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı TOKİ yönünden kısmen kabulüne, davalılar İstanbul ... ve ... yönünden reddine dair verilen karara karşı davalı TOKİ vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile 24/12/2019 gün ve 30988 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7201 sayılı Kanunun 5. ve 7. maddeleri ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Ek 2.madde ve geçici 15. madde uyarınca ... Başkanlığı yerine yasal hasım haline gelen Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nın karar başlığında davalı olarak gösterilmesi ve harçtan muaf olduğu gözetilmek suretiyle hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesince verilen karar, davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı ile ihbar olunan Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
İhbar olunanların temyiz hakkı bulunmadığından, ihbar olunan Hazine vekilinin temyiz talebinin reddine karar verildikten sonra, davalı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları bakımından yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre İstanbul İli, Tuzla İlçesi, Orhanlı Mahallesi 512 parsel sayılı taşınmazın ...Ofisi Genel Müdürlüğünce 06.07.1982 tarih ve 1405/543 sayılı İmar İskan Bakanlığı oluru ile kamulaştırılmasına karar verildiği, takdir edilen kamulaştırma bedelinin Emlak Kredi Bankası ... Şubesine bloke edildiği; ancak dosya kapsamında tebliğe ve ödemeye ilişkin bir belge bulunmadığı, Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1987/306 Esas, 1551 Karar sayılı ilamı ile 512 parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun mülga 16. maddesine dayanılarak kamulaştırma nedeniyle ...Ofisi Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verildiği, yargılama aşamasında davacı murisi .... kızı ....’nin davalı olarak gösterilmediği, 04.04.1991 tarihinde 64m2lik kısmının ifrazen 1371 parsel numarası ile TEK Genel Müdürlüğü adına, bakiye kısmının ise 2001 yılında ifrazen .... parsel numarası ile İstanbul.... adına tescil edildiği, Tuzla Kadastro Mahkemesi’nin 10.12.2004 tarihinde kesinleşen 1998/7Esas-2002/1Karar sayılı ilamı ile 512 parsel sayılı taşınmazın 1368m2lik kısmının Hazine adına , bakiye 122.332 m2"lik kısmının ise 4/20 payının... kızı ... mirasçıları adına olduğunun tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
21/12/2019 tarihinde kabul edilerek 24/12/2019 gün 30988 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7201 sayılı Kanu"nun 6. ve 7. maddesi ve 09/06/2021 tarihinde kabul edilerek 19/06/2021 gün 31516 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 7327 sayılı Kanunun 20. ve 27. maddeleri ile 2942 sayılı Yasaya eklenen;
Ek madde 3 ile"Mülga 31/8/1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlâk Kanunu"nun 16"ncı ve 17"nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16"ncı ve 17"nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılacak her türlü davada değer; taşınmazın idare adına tescil edildiği tarih, değerleme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir. Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi (Yİ-ÜFE) tablosundaki aylık değişim oranları esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan bedel hak sahibine ödenir. (Ek cümle:9/6/2021- 7327/20 md.) Bu hüküm, tebliği dâhil eksik veya hatalı kamulaştırma işlemleri bulunmasına rağmen idare adına tescil edilmiş olan taşınmazlar hakkında da uygulanır.
Geçici 15. maddesi ile “ Mülga 6830 sayılı Kanunun 16"ncı ve 17"nci maddeleri ile bu Kanunun mülga 16 ncı ve 17 nci maddeleri uyarınca kesinleşmiş mahkeme kararlarına istinaden idareler adına tescil edilen taşınmazların eski malikleri adına kamu bankalarına yatırılan ancak hak sahiplerine ödenmediği tespit edilen kamulaştırma bedelleri nedeniyle idareler aleyhine açılmış ve devam eden davalar, ek 3 üncü madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.”
Geçici 17. maddesi ile “Bu maddeyi ihdas eden Kanunla bu Kanunun ek 3"üncü maddesine eklenen cümle, bu cümleyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte kanun yolu incelemesindekiler dâhil görülmekte olan davalarda da uygulanır” hükümleri getirilmiştir.Bu durumda yukarıda açıklanan yasa hükmüne uygun rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, bozmanın niteliğine göre sair yönler incelenmeksizin hükmün HMK’nın 371. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.