Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14180 Esas 2019/6352 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14180
Karar No: 2019/6352
Karar Tarihi: 09.12.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/14180 Esas 2019/6352 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, annelerinden kalan taşınmazın erkek kardeşleri tarafından kendilerini tapu müdürlüğüne çağırarak imza attırılarak adlarına intikal ettirildiğini zannettiklerini ancak daha sonra taşınmazın gerçekte kendilerine ait olmadığını öğrendiklerini ve miras payları oranında tescil edilmesini istemişlerdir. Davalılar ise satışın gerçek olduğunu, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını savunarak davanın reddedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacıların iddialarının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar davacılar tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: Usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerektiği, temyiz edenlerden alınacak bakiye onama harcının 15.20 TL olduğu belirtilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/14180 E. , 2019/6352 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan annelerinden kalan dava konusu 163 ada 23 parsel sayılı taşınmazın intikal işlemlerinin yapılacağı telkiniyle davalıların murisleri olan erkek kardeşleri ... ve ...’nın kendilerini ve ayırt etme gücü bulunmayan muris babaları ...’nu tapu müdürlüğüne çağırdığını, kardeşlerine duydukları güven sebebiyle gösterilen yere imza attıklarını ve taşınmazın adlarına intikal ettiğini zannettiklerini, kardeşleri ... ve ...’in ölümünden sonra ...’nın oğlu davalı ...’na taşınmazdan yararlanmak istediklerini bildirmeleri üzerine adı geçen davalının taşınmazda hiçbir haklarının bulunmadığını ifade ettiğini, yaptıkları araştırma sonucu taşınmazın adlarına kayıtlı olmadığını öğrendiklerini, davalıların murisleri ... ve ... tarafından kandırıldıklarını ileri sürerek davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 09.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.