Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu AŞ. aleyhinde yapılan ilamsız takip talebi ile çıkartılan örnek 13 no"lu ödeme emri borçlu şirkete verilmek üzere, işyerinde çalışan S. T.."e 06.08.2007 tarihinde tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunu"nun 13.maddesi gereği tüzel kişiler namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler herhangi bir sebeple mutad iş yerlerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerden birine yapılır. Adına tebliğ yapılacak ... Gıda AŞ. yetkililerinin iş saatlerinde iş yerinde hazır olmadığı hususu tebligat evrakına şerh verilmeden doğrudan şirket çalışanına tebligat yapılması usulsüzdür. Tebligat Kanunu"nun 32.maddesi gereğince muhatabın tebliğe muttali olduğunu beyan ettiği tarih tebliğ tarihi sayılır. Resmi nitelikte bir belge ile aksinin kanıtlanması halinde bu beyana itibar edilmez.
Borçlu şirketin aleyhinde başlatılan Fatih 3.İcra Müdürlüğü"nün 2007/7249 esas sayılı dosyasında ödeme emrinin aynı tarihte aynı adreste ve aynı şirket çalışanı S. T.."e tebliğ edilmesi ve süresinde icra dairesine itiraz edilmesi nedeniyle bu takip içinde usulsüz ödeme emri tebligatına daha önce ıttıla kesbedildiği sonucu çıkarılamaz. Aksi resmi bir belge ile ispat edilemediğine göre, borçlu şirketin usulsüz ödeme emri tebligatına muttali olduğunu beyan ettiği tarih olan 28.08.2007 tarihi olarak tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.