MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği vasıf değişikliği ile özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümlerde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlere yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesi:
1- Çiftçilik ile uğraşan sanığın, Fethiye İli Girmeler Köyünde ikamet ettiği, annesi ... adına kayıtlı bulunan Girmeler Köyünde bulunan 620 ve 217 parsel sayılı taşınmazlar ile Güneşli Köyünde bulunan 15 parsel sayılı taşınmazı sözleşme tarihinden önce 18.03.2009 tarihinde vefat eden annesi ..."nın adına kiraya veren olarak yazıp imzasını sahte olarak attığı, suça konu sözleşmeleri Girmeler ve Güneşli Köyü muhtarları ile ihtiyar heyeti üyelerine imzalatıp bu şekilde oluşturduğu kira sözleşmelerini kullanarak doğrudan gelir ve mazot desteği almak için müracaatda bulunarak 2010 yılında toplam 633,39 TL, 2011 yılında toplam 717,85 TL doğrudan gelir ve mazot destekleme parası aldığı, böylece özel belgede sahtecilik ve kamu kurumu aleyhine dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia ve kabul edilen olayda; tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre ..."nın uzun yıllardır sanık ile birlikte aynı evde ikamet ettikleri, ..."ya ait taşınmazlarla ilgili işlemleri sanığın yürüttüğü, kira sözleşmesine konu bu arazileri sanığın fiili olarak kullandığının diğer mirasçılar tarafından kabul edildiği, bu hususta itilaf bulunmadığının anlaşılması karşısında; özel belgede sahtecilik suçu yönünden TCK"nin 211. maddesinde düzenlenen gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla belgede sahtecilik suçunun işlenip işlenmediği ve anılan hükmün uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Sanığın söz konusu arazilerde suça konu dönemler içinde tarımsal faaliyette bulunduğunun dosya kapsamıyla duraksamaya yer vermeyecek biçimde anlaşılması karşısında herhangi bir haksız kazanç elde etmediğinden üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun unsurları itibarıyla oluşmadğı gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması yasaya aykırı,
3-Kabule göre de; 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.