Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4647 Esas 2021/694 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/4647
Karar No: 2021/694
Karar Tarihi: 21.01.2021

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/4647 Esas 2021/694 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir hırsızlık davasında, sanık ve temyiz dışı sanıkların bir araçtan mazot hırsızlığı yaptıkları iddiasıyla bir kez cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı ancak talimat yoluyla dinlenen tanık ifadesiyle plaka numarası belirtilen aracın sahibinin farklı olduğu ve hangi müştekiye yönelik hüküm kurulduğuna dair kararda net bir açıklama yapılmadığı gerekçesiyle hüküm BOZULMUŞTUR. İddianamede suçun unsurlarının belirtilmesi gerektiği, aksi halde hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı belirtilerek, hükmün bu yönüyle de eksik olduğu vurgulanmıştır. Kararda, hüküm konusu suça ilişkin fiilin iddianamede belirtilen fiil olduğuna dair düzenlemelerin bulunduğu ancak net bir açıklama yapılmadığına dikkat çekilmiştir. Mahkeme kararında, hükümün gerekçe kısmında yer alan detaylara da vurgu yapılarak, mazot hırsızlığı yapılan aracın plaka numarası ve sahibi konusunda net bir bilgi bulunmadığı için hangi müştekiye yönelik hüküm kurulduğuna dair kararda açıklama yapılmadığı belirtilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesi de detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2020/4647 E. , 2021/694 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil hakkında kurulabileceğinin düzenlenmesi karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, iddianamede dava konusu yapılan fiilin bir başka olaya dayalı olmadan bağımsız olarak açıklanıp belirtilmesinin gerektiği, aksine uygulamanın hangi eylemden dolayı dava açıldığı ve hangi iddiaya karşı savunma yapılacağı hususunda karışıklığa neden olacağı,iddianamede müşteki ...’in kullandığı,ancak ...’ye ait 61 K 0304 plaka sayılı araçtan mazot hırsızlığı yapıldığı belirtilerek sanık ve temyiz dışı sanıkların hırsızlık suçundan bir kez cezalandırılmaları istemiyle dava açıldığı,ancak yargılama aşamasında talimat yolu ile dinlenen ...’nin beyanında aracının plakasının 61 K 2567 olduğunu yaklaşık 160 litre civarında mazotunun çalındığını ..."i tanımadığını,kendisinin aracını kullanmadığını,61 K 0304 plakalı aracın kime ait olduğunu da bilmediğini beyan ettiği, mahkemece de hükmün gerekçe kısmında ise park halinde bulunan 61 K 0304 ve 61 K 2567 plaka sayılı kamyonların depolarından mazot çalındığını ve hırsızlık yapan şahısların 61 TY 099 plaka sayılı araçla olay yerinden kaçtıklarının kabul edilmesi ve hırsızlık suçundan bir kez hüküm kurulmuş olmasına rağmen hangi müştekiye yönelik hüküm kurulduğu Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açıklanmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.