Davacı-birleşen dosya davalısı Şti. ile davalı arasındaki davadan dolayı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen gün ve sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahalli mahkemesince dosya temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmişse de;
Dairemizin 30.06.2015 gün ve 2014/ Esas-2015/ Karar sayılı kararı ile;
1-Gerekçeli kararı davacı-birleşen davada davalı vekili olarak 10.10.2014 günlü temyiz dilekçesi ile temyiz eden Avukat dosyada davacı-birleşen dava davalısına ait vekâletnamesi bulunmadığından, ilgili avukata tasdikli vekâletname suretinin ibrazı konusunda meşruhatlı davetiye çıkartılarak, vekâletname ibrazının sağlanması, verilen sürede vekâletnamenin ibraz edilmemesi halinde, gerekçeli kararın, davalı-birleşen dava davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ve istifa eden vekil Avukat ve Avukat istifa dilekçesinin davacı-birleşen dava davalı asıl "ye tebliği ile sonucuna göre işlem yapılması,
2-11.06.2008 tarihli celsede davalı-birleşen davada davacı vekilinin cevaba karşı cevaplarıyla birlikte delil listesini klasör halinde ekleriyle birlikte ibraz ettiği zabta geçirilmesine rağmen bu klasörün gönderilen dosya ve ekleri arasında bulunmadığı, yine 16.10.2008 tarihli celsede ise, davacı–birleşen davada davalı vekilinin 3 klasör halinde delil listesinde gösterilen dayanak belgeleri sunduğu zabta geçirilmesine rağmen bu klasörlerin de gönderilmediği anlaşılmakla mahkemesince gerekli araştırma yapılarak bahsedilen 1 adet davalı-birleşen davada davacı vekilince, 3 adet davacı-birleşen davada davalı vekilince sunulan delil klasörleri de eklenmek suretiyle temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir.
Mahkemenin “Dosya Gönderme Formu”nun not kısmında, mahkemenin bir adet karton dosyası ile birlikte ek olarak, Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/ Esas-2012/ Karar sayılı dosyası (bir adet mavi renk kalın klasör ve bir adet karton dosya halinde), Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/ D. iş sayılı dosya aslı, Asliye Ticaret Mahkemesi"nin birleşen 2008/ Esas-2008/ Karar sayılı dosya aslı toplam dört adet (üç adet gri renkli kalın klasör, bir adet mavi renkli kalın klasör halinde) deliller klasörlerinin gönderildiği belirtilmiştir. Mahkemece gönderilen çuval içinde ise, mahkemeye ait 1 adet karton dosya, Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2014/ Esas-2015/ Karar sayılı (Davacıları Ş.. A.., B.. O.., A.. Tarım...Ltd.Şti, A.. Sebze Meyve Gıda...Ltd.Şti., davalıları T.. Narenciye ...Ltd.Şti., G.. G.. H.. Und Beteiligungsgesellschaft olan ) 3 adet mavi klasörden oluşan dosyası, İzmir 5. İcra Müdürlüğü"nün 2003/6030 sayılı, 2003/6029 sayılı takip dosyaları, Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2003/ Esas-2003/ Karar sayılı (Davacısı G.. G.. Ha.. und B. M.b.h, davalısı T.. Narenciye ....Ltd.Şti. olan) 1 karton dosyası, . Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2003/ D.iş sayılı tespit dosyası, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2003/763 D.iş sayılı tespit dosyası, Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/ Esas-2011/ Karar sayılı (Davacısı G.. G.. H.. und Beteiligungsgesellschaft M.b.h,davalısı T.. Narenciye ....Ltd.Şti. olan) 1 karton dosyası, İcra Tetkik Mercii"nin 2003/ Esas-2003/ Karar sayılı (Davacıları Ş.. A.., A.. Sebze Meyve Gıda Ltd.Şti., B.. Tarım Ürün..Ltd.Şti., B.. Ö.., davalıları T.. Narenciye...Ltd.Şti., Z.. T.., İ.. T.. olan) 1 karton dosyası, Antalya 5. İcra Müdürlüğü"nün 2003/4387 sayılı, 2003/4391 sayılı, 2003/4386 sayılı, 2003/4389 sayılı, 2003/4390 sayılı, 2003/4388 sayılı, 2003/4385 sayılıtakip dosyası örnekleri, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2003/661 Esas-2003/976 Karar sayılı (Davacısı G.. G.. H.. und Beteiligungsgesellbchaft M.b.h, davalısı T.. N.. ....Ltd.Şti.olan) 1 karton dosyası, İcra Müdürlüğü"nün 2003/ Tal. ve 2003/ Tal. Sayılı dosya örnekleri, Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2003/ D.İş tespit dosyası, . İcra Tetkik Mercii"nin 2003/ Esas-2003/ Karar sayılı (Davacıları T.. N.....Ltd.Şti., Z.. T.., davalıları Ş.. A.., A.. S.. Meyve Gıda Ltd.Şti, A.. Tarım Ürün..Ltd.Şti, B.. Ö.. olan) 1 karton dosyası ile 1 tomar yevmiye defteri örneği bulunduğu görülmüştür. Gönderilen dosya ve belgelerin temyiz incelemesi yapılan dosya ile ilgisi bulunmamaktadır. Dairemizin geri çevirme kararı yerine getirilmemiştir.
Dairemizin 30.06.2015 tarihli geri çevirme kararının yerine getirilmemesinin hakimin denetim ve gözetim görevini ihmal şeklinde sorumluluğunu da gerektirdiğinden bu hususta kalem personelinin de dikkati çekilmek ve işlemlerin bizzat mahkeme hakimi tarafından takip edilmesi suretiyle;
1-Gerekçeli kararı davacı-birleşen davada davalı vekili olarak 10.10.2014 günlü temyiz dilekçesi ile temyiz eden Avukat Mehmet Alan"ın gönderilen dosyada davacı-birleşen dava davalısına ait vekâletnamesi bulunmadığından, ilgili avukata tasdikli vekâletname suretinin gönderilmeyen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/156 Esas-2012/320 Karar sayılı dosyası içinde bulunmaması halinde, ibrazı konusunda meşruhatlı davetiye çıkartılarak, vekâletname ibrazının sağlanması, verilen sürede vekâletnamenin ibraz edilmemesi halinde, gerekçeli kararın, davalı-birleşen dava davacı vekilinin temyiz dilekçesinin ve istifa eden vekil Avukat ve Avukat istifa dilekçesinin davacı-birleşen dava davalı asıl E.. S.. Mak. İnş. Tur. Pet.Taş. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti."ye tebliği ile sonucuna göre işlem yapılması,
2-Mahkemenin “Dosya Gönderme Formu”nun not kısmında belirtilen, Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/ Esas-2012/ Karar sayılı dosyası (bir adet mavi renk kalın klasör ve bir adet karton dosya halinde), Kemalpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/22 D.iş sayılı dosya aslı, Asliye Ticaret Mahkemesi"nin birleşen 2008/ Esas-2008/ Karar sayılı dosya aslı toplam dört adet (üç adet gri renkli kalın klasör, bir adet mavi renkli kalın klasör halinde)
3-11.06.2008 tarihli celsede davalı-birleşen davada davacı vekilinin cevaba karşı cevaplarıyla birlikte delil listesini klasör halinde ekleriyle birlikte ibraz ettiği zabta geçirilmesine rağmen bu klasörün gönderilen dosya ve ekleri arasında bulunmadığı, yine 16.10.2008 tarihli celsede ise, davacı–birleşen davada davalı vekilinin 3 klasör halinde delil listesinde gösterilen dayanak belgeleri sunduğu zabta geçirilmesine rağmen bu klasörlerin de gönderilmediği anlaşılmakla mahkemesince gerekli araştırma yapılarak bahsedilen 1 adet davalı-birleşen davada davacı vekilince, 3 adet davacı-birleşen davada davalı vekilince sunulan delil klasörleri de eklenmek suretiyle temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline 2. kez GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.