Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6498 Esas 2017/1622 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6498
Karar No: 2017/1622
Karar Tarihi: 01.03.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6498 Esas 2017/1622 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, 2012 yılında aldığı aracın sürekli arızalandığını ve müvekkili şirketin iş kaybına neden olduğunu iddia ederek, araç bedelinin iadesi ile zararın tazmin edilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, araçta üretimden kaynaklı herhangi bir sorun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Ticaret Kanunu’nun 125-138. maddeleri: Satış Sözleşmesi
- Borçlar Kanunu’nun 219-228. maddeleri: Hatalı Sözleşme ve Ayıplı Mal
19. Hukuk Dairesi         2016/6498 E.  ,  2017/1622 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, ... marka aracın 27.11.2012 tarihinde satın alındığını, 13.12.2012"de müvekkili şirkete teslim edildiğini, araçta sürekli arızalar meydana gelmesi nedeniyle servise götürülerek tamir ve bakımının yaptırıldığını, ancak sorunun devam ettiğini, aynı tarihte alınan aynı model araçta da sorun yaşadıklarını, müvekkili şirketin iş kaybının meydana geldiğini ileri sürerek, ödenen araç bedelinin iadesi ile zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
    Davalı .... vekili, davacının yasal süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunmadığını, araçta üretimden kaynaklı sorun olmadığını, davacının ilk şikayetinin 19 ay sonra gerçekleştiğini, uzman incelemesi yaptırıldığını ve kullanım hatasından kaynaklı arızaların oluştuğunu, sözleşmeden dönme kabul edilecekse davacının kazançlarının da dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
    Davalı ... vekili, davacının ayıp ihbarında bulunmadığını, araçta üretimden kaynaklı sorun olmadığını, akitten dönme değerlendirilmesi halinde aracın değer kaybı ve davacının araçtan kazancının da dikkate alınması gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu araçta üretimden kaynaklı herhangi bir sorun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.