Danıştay 13. Daire 2021/4527 Esas 2022/239 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4527
Karar No:2022/239


MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR

... Derneği ile diğer 33 davacı tarafından, Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce 20/07/2020 tarih ve 31191 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 766 adet maden sahasının ihaleye çıkartılmasına ilişkin ilanın Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihten itibaren en az onbeş gün süre ile http://....tr/ adresinde ilan edileceğine dair ihale ilanının iptali istemiyle Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'ne karşı açılan davada, davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacılar tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ... Prefabrik Yapı Beton İnşaat Madencilik Nakliye Otomotiv Sanayi Ticaret A.Ş. vekili Av. ..., ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av. ..., ... Maden İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. ve ... Madencilik A.Ş. vekili Av. ...; ... İnşaat Madencilik Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av. ...; ... Madencilik Mermer Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ...; ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. vekili Av. ...; ... Çimento Fabrikaları A.Ş. vekili Av. ... ve ... Katı Yakıt İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av. ... tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçeler incelenerek gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan ... Prefabrik Yapı Beton İnşaat Madencilik Nakliye Otomotiv Sanayi Ticaret A.Ş., ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Maden İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Madencilik A.Ş., ... İnşaat Madencilik Enerji Üretim Sanayi ve Ticaret A.Ş., ... Madencilik Mermer Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti., ... Çimento Fabrikaları A.Ş. ve ... Katı Yakıt İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin davaya müdahalede hukukî yararlarının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMLERİNİN KABULÜNE, 26/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2021/4527
Karar No:2022/239


TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Derneği
2- ... Derneği
3- ...
4- ...
5- ...
6- ... Derneği
7- ... Merkezi Derneği
8- ...
10- ... Tabip Odası Başkanlığı
11- ... Derneği
12- ...
13- ... Derneği
14- ...
15- ... Kooperatifi
16- ... Birliği
17- ... Odası
18- ...
19- ...
20- ... Odası
21- ...
22- ... Derneği
23- ...
24- ...
25- ...
26- ... Derneği
27- ... (...) Derneği
28- ... Derneği
29- ...
30- ... Derneği
31- ... Derneği
32- ...
33- ...
34- ...
VEKİLİ : Av. ...


KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİLLER
(DAVALI YANINDA) : 1- ... Yapı Beton İnşaat Madencilik Nakliye Otomotiv Sanayi Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

2- ... Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

3- ... Maden İşletmeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş.
4- ... Madencilik A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
5- ... İnşaat Madencilik Enerji Üretim
Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
6- ... Madencilik Mermer Nakliye İthalat İhracat
Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

7- ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. ...

8- ... Çimento Fabrikaları A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...

9- ... Katı Yakıt İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş
VEKİLİ : Av. ...


İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğü'nce 20/07/2020 tarih ve 31191 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 766 adet maden sahasının ihaleye çıkarılmasına ilişkin ilanın Resmî Gazete'de yayımlandığı tarihten itibaren en az onbeş gün süre ile http://...tr/ adresinde ilan edileceğine dair ihale ilanının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; devletin, hüküm ve tasarrufu altında bulunan madenlerin en verimli şekilde kullanılması ve kamu yararına uygun şekilde ekonomiye kazandırılmasında yetki ve sorumluluğunun bulunduğu, maden sahalarının ihale yoluyla ruhsatlandırılacağı, ihale ilanının Resmî Gazete'de yayımlanacağı, açıklayıcı ihale bilgilerinin de davalı idarenin internet sayfasında yayımlanacağı, maden sahalarının ihale yolu ile ruhsatlandırılmasına ilişkin ihale ilanında bulunması gereken hususlara dava konusu işlemde yer verildiği, ihalenin usul ve esaslarına ilişkin diğer düzenlemelere ise ihale şartnamelerinde yer verileceği, bu çerçevede maden sahalarına yönelik ilan sonrasındaki ihale süreçlerinde hukuka aykırı tasarruflarda bulunulması hâlinde itiraz ve dava yollarının kullanılabileceği, bu itibarla dava konusu ilanda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından tarafından, Covid-19 ve benzeri virüslerin yayılımının madencililik faaliyetleriyle arttığı, madencilik faaliyetlerinin acilen durdurulması ve özel teşebbüs madenciliğinin tamamen yasaklanması gerektiği, kümülatif etki değerlendirmesi yapılmadan ihaleye çıkıldığı, Paris İklim Anlaşması'nın getirdiği yükümlülüklere aykırı davranıldığı, arama ruhsatlarının kapsadığı alanların orman vasfında olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı idare yanında müdahiller tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacıların temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine,
5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.