MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 16.07.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin paydaş olduğu ... ilçesi, 50150 ada 1 parsel sayılı taşınmazda dava dışı ...tarafından davalıya 759/4622 oranındaki pay satışı ile ilgili olarak önalım hakkının kullanılmak istendiğini, dava konusu payın 01.07.2014 tarihinde dava dışı ...tarafından dava dışı ..."e 30.000,00TL bedel ile temlik edildiğini, davacının önalım hakkını kullanacağının duyulması üzerine 03.07.2014 tarihinde dava dışı ... tarafından 230.000,00TL bedel ile davalıya satıldığını, bedelde muvazaa bulunduğunu belirterek davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu payın davalı tarafından iyiniyet ile satın alındığını, resmi senetteki bedelin gerçek değeri gösterdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.
Somut uyuşmazlıkta; dava konusu 50150 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydından 26.10.2016 tarihli imar uygulaması sonucu 52075 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğu, davacının imar uygulaması sonucu oluşan taşınmazda payının bulunmadığı, davalının 113850/600000 oranında paydaş olduğu anlaşılmaktadır. Önalım hakkının kullanılabilmesi için dava açıldığı tarihte davacı ile davalının taşınmazda paydaş olmaları ve paydaşlığın karar kesinleşinceye kadar devam etmesi gerekir. Davacının imar uygulaması sonucu oluşan taşınmazda paydaş olmadığı, dava açıldığı tarihte varolan önalım hakkını kaybettiği görülmüştür. Bu nedenle, mahkemece davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.