Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/19744 Esas 2012/4446 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda taşınmaz arsa kabul edilerek emsal karşılaştırması suretiyle değer biçilmişse de, bilirkişi raporu geçersizdir. Şöyle ki;
Dosyada mevcut bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz belediye imar planı dışında, mücavir alan içinde olmakla birlikte etrafı meskun olmadığı gibi belediye hizmetlerinden de yararlanmamaktadır. Bu nedenle taşınmaz arsa vasfında olmayıp, arazi niteliğindedir. Açıklanan nedenle yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, taşınmazın tarım arazisi olarak kabulü ile sulu-kuru niteliği mahkeme gözlemi ile tespit edilip, İl Tarım Müdürlüğünden münavebe ürünleri sorulup buna göre getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit ettirilmesi ve Belediye Başkanlığı yazısı ile bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre, taşınmazın gelir metoduna göre tespit edilen metrekare birim fiyatına Kamulaştırma Kanununun 11/1-i maddesi uyarınca % 150 oranında objektif değer arttırıcı unsur ilave edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, geçersiz rapora göre hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.