20. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/8164 Karar No: 2018/3718 Karar Tarihi: 14.05.2018
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/8164 Esas 2018/3718 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, telefon kullanımına dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemi üzerine açılmıştır. Davalı şirketten telefon hattı alınarak abonelik sözleşmesi yapılmıştır. Ancak davacının iddiasına göre, adına telefon hattı çıkarılması üçüncü kişiler tarafından yapılmıştır. Mahkemeler arasında makul bir karar alınamayınca dosya Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmiştir. 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca, taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olduğu ve uyuşmazlığın kaynağının bu kanuna tâbi olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmek üzere 5. Tüketici Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir. Kanun maddeleri: 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesi, kapsam başlıklı 2. maddesi ve 3. maddesi - Tüketici tanımı.
20. Hukuk Dairesi 2016/8164 E. , 2018/3718 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ...3. Sulh Hukuk ile ...5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, telefon kullanımına dayalı alacak için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. ...3. Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ...5. Tüketici Mahkemesi ise davalının kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle davacı şirketten telefon hattı alındığı, davacı ve davalı arasında bir sözleşme mevcut olmadığı gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4822 sayılı Kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde Kanunun amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu Kanunun 1. maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar." hükmüne yer verilmiştir. Kanunun 3. maddesinde "Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi" şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukukî işlemin olması gerekir. Somut olayda, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunmakta olup davacının iddiası dava dışı üçüncü kişi ya da kişilerce kimlik bilgilerinin kullanılarak adına telefon hattı çıkarıldığı yönündedir. Taraflar arasındaki ilişkinin tüketici işlemi olduğu, uyuşmazlığın kaynağının Tüketicinin Korunması Kanununa tâbi olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...5. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/05/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.