Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2015/1670 Esas 2016/182 Karar Sayılı İlamı

Davacı-birleşen dosya davalısı.... Şti. ile davalı-birleşen dosya davacısı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü arasındaki davadan dolayı.... Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 20.01.2015 tarih ve 2011/151-2015/32 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-birleşen dosya davalısı vekili Avukat ... ile davalı-birleşen dosya davacısı vekilleri Avukat ... ve Avukat... geldi. Hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Mahalli mahkemesince asıl ve birleşen davalar yönünden verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmişse de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için;
1-Asıl davanın davalısı ve birleşen davanın davacısı iş sahibi ... Genel Müdürlüğü vekilinin temyiz dilekçesinden hem asıl davanın kısmen kabulüne, hem de birleşen davanın reddine dair verilen kararları temyiz ettiği anlaşılmaktadır.
Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Asıl ve birleşen davada ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden davalı-birleşen davacıdan harç alınmamıştır. 2560 sayılı Kanun"un 21. maddesindeki muafiyet yargı harçlarını kapsamadığından davalı-birleşen davada davacı ... Genel Müdürlüğü yargı harcından muaf değildir. 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 32. maddesi uyarınca yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamayacağından, davalı-birleşen dava davacısı ... tarafından yerel mahkeme kararı temyiz yoluna başvurma harçları ile temyiz karar harçları alınmaksızın temyiz edildiğinden ve temyiz dilekçesi defterine kaydedildiğinden 25.01.1985 gün 1984/5 Esas ve 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkemece hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği de belgelendirilmemiş olduğundan, mahkemece 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434/III. maddesindeki prosedüre göre asıl davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine ilişkin her bir karar için ayrı ayrı temyiz yoluna başvurma harcı ile temyiz karar harcının yatırılmasının sağlanması,
2-Gönderilen dava dosyasının kapağında eklerin 5 poşet halinde duruşma salonunda bulunduğu notu bulunmasına rağmen, bu eklerin gönderilmediği anlaşıldığından temin edilerek dosyasına eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.