Esas No: 2021/13987
Karar No: 2022/12454
Karar Tarihi: 17.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/13987 Esas 2022/12454 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanıklar hakkında kasten yaralama, hakaret ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümleri değerlendirdi. Kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz yolu açık olduğu belirtildi. Mala zarar verme suçundan verilen cezaların kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından temyiz istekleri reddedildi. Kasten yaralama ve hakaret suçlarından iki sanık beraat ederken, diğer sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına hükmedildi. Ancak suçların zamanaşımına uğradığı belirlendiği için davalarda düşüş kararı verildi. Kanun maddeleri olarak ise TCK'nın 66/1-e. maddesi ve CMK'nın 223/8. ve 321/322. maddeleri belirtildi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEMYİZ EDENLER : Katılan sanıklar ..., ..., ... vekili, katılan sanık ... vekili, katılan, katılan sanıklar ...ve ...
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği,
Anlaşıldığından, katılan sanıklar vekilleri ile katılanın temyiz davası istemi hakkında tebliğnameye uygun olarak KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2-Mala zarar verme suçundan sanıklar hakkında doğrudan tayin olunan adli para cezalarının miktarlarına göre, 5320 sayılı Kanuna 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte oldukları anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince, katılan sanıklar müdafileri, katılan sanıklar ve katılanın TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
3-Sanıklar ..., ... ve ...hakkında kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümleri ile sanık ... Tanhal hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara atılı suçların Kanun maddelerinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırları uyarınca TCK'nın 66/1-e. maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, TCK'nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 17/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
