Davacı ... ile davalı ... aralarındaki alacak davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.10.2013 günlü ve 2011/610-2013/536 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 09.02.2015 günlü ve 2014/12731-2015/1619 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının ....nde görevli iken 07.01.2009 tarihinde ilişiğinin kesildiğini, 926 sayılı TSK Personel Kanununun 112. maddesi gereğince mecburi hizmet süresini tamamlamadan ilişiği kesilen davalıya yapılan öğretim, eğitim ve yetiştirme masraflarının yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak tazminat ödenmesi gerektiğini belirterek, 129.930,02 TL asıl alacağın, 58.752,02 TL işlemiş faizin ve 445.972,68 TL cezai şartın 07.01.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiş, mahkemece, davalının davacı kurumdan ilişiğinin 07.01.2009 tarihinde kesilmesi ve söz konusu tarihte mecburi hizmet süresinin 15 yıl olarak uygulanması gerektiğini belirten 25.04.2013 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının ilişiğinin 07.01.2009 tarihinde kesildiği, davanın açıldığı 16.11.2011 tarihinde mecburi hizmet süresinin 15 yıl olarak belirlendiği, mecburi himet süresini 10 yıla indiren düzenlemenin ilişik kesme ve dava tarihinden sonra 22.05.2012 tarihinde yürürlüğe girdiği, bu nedenle mevcut hesaplamaların 15 yıl üzerinden yapılmasının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme kararının taraflar arasındaki uyuşmazlığın, “6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun”, “6318 sayılı Askerlik Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 47. ve 48. maddeleriyle 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu’nun 112. maddesinin birinci fıkrasında ve 113. maddesinde yapılan değişiklikler" ile "09.11.2013 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe girmiş bulunan Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik"in 1. maddesi ile yapılan düzenleme" çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek bozulduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya içindeki bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesinde, 6000 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulü Kanunu uyarınca personel ve amortisman giderinin hükme esas kabul edilen raporda maliyetler içine dahil edilmediği, mahkemece 6318 sayılı Yasanın 47. maddesi ile 926 sayılı Yasanın 112. maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişikliğin değerlendirilerek davalının ilişik kesme tarihinin ve dava tarihinin yasanın yürürlük tarihinden önce olması nedeniyle mecburi hizmet
süresinin onbeş yıl olarak uygulanması gerektiği kanaatine varıldığı, kararın davalı tarafından temyiz edilmediği anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairenin 09.02.2015 tarih ve 2014/12731E-2015/1619K sayılı Kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davalıdan tahsil edilecek harcın hazineye irad kaydı yerine nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına yazılması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (3) numaralı fıkrasının "nisbi ücret-i vekaletin" ibarelerinin metinden çıkartılarak yerine "harcın" ibarelenin yazılması suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.