Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/12382 Esas 2021/11477 Karar Sayılı İlamı

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 36/3-a maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında, ... 14. Jandarma Trafik Tim Komutanlığı"nın 19/01/2018 tarihli ve 681850 sayılı idarî yaptırım karar tutanağı ile uygulanan 2.010,00 Türk lirası idarî para cezasına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin MUDURNU Sulh Ceza Hâkimliğinin 15/03/2018 tarihli ve 2018/11 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 31.08.2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2020 tarihli ve KYB. 2020-78598 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre,
1) Muteriz adına tescilli ... plakalı aracın 18/09/2017 tarihli kira sözleşmesi ile ... kiralandığı, ancak anılan kira sözleşmesinde kiralama süresinin belirtilmediği, idari para cezasının ise dört ay sonrasına denk gelen 19/01/2018 tarihli eylem nedeniyle uygulandığı anlaşılmış olup, muterizin gerek başvuru dilekçesinde gerekse Düzce Sulh Ceza Hakimliği tarafından tespit edilen 05/03/2018 tarihli beyanında yapılan kiralama işlemini KABİS sistemine kaydettirdiğini beyan ettiği görülmüş ise de, bu kayıtların dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında, muterize ait ... plakalı aracın kiralanma tarihlerini gösteren resmi kayıtlar getirtilip deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra muterizin hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik incelemeyle karar verilmesinde,
2) Muterizin kabahate konu aracı kiralama süresi belirtilmeksizin ... isimli kişiye kiralamasını takiben mezkur aracın sürücü belgesi bulunmayan 3. kişi tarafından kullanılması nedeni ile muteriz hakkında sürücü belgesiz araç kullandırmak eylemi nedeniyle idarî para cezası uygulandığı, 3. kişinin kira sözleşmesinde adının yer almadığı, muterizin aracın zilyetliğini kira sözleşmesi ile ... isimli kişiye devrettiği, dolayısıyla muterizin, aracı sürücü belgesi olmayan başka bir kişiye kullandırması şeklinde gerçekleşen eylemden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden, başvurunun bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde, isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Mudurnu Sulh Ceza Hakimliğinin 15.03.2018 tarihli ve 2018/11 değişik iş sayılı kararının, CMK"nun 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre, mahkemece gerekli inceleme ve araştırma neticesinde yeniden bir karar verilmesine, 30/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.