Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde   temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
 Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14.00 YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 18.04.2008 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

Üye H.Karakış karşı oy yazısı:
 İİK.nun 83/a maddesi, haczi caiz olmayan mallar ve haklar"ın (İİK.82.mad.) ve kısmen haczi caiz olan şeyler"in (İİK.83.mad.) haczolunabileceğine ilişkin önceden yapılan anlaşmaları geçersiz saymıştır. Bu nedenledirki genel anlamda borçlunun evinde uygulanan haciz sırasında, borçlu 506 S.K. 121. mad. koşullarında aldığı emekli maaşının haczine dair yapmış olduğu muvafakatı, o sırada maaş"da haciz olmadığı için İİK.nun 83/a mad. kapsamında (önceden yapılan anlaşma olduğu) düşünüleceğinden geçerli değildir.
 İcra mahkemesince takibin kesinleşmesinden sonra yapılan muvafakat"ın geçerli olduğuna ilişkin açıklama İİK.nun 83/a maddesi ile  güdülen amacın ruhuna aykırıdır. Bu nedenlerle mahkemenin haczedilmezlik şikayetinin reddine yönelik kararının bozulması gerekeceği düşüncesiyle çoğunluk onama kararına katılamıyorum.