MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davaya konu senedin keşidecisi olan şirketin yetkili temsilcisi sıfatıyla söz konusu senedi imzaladığını, davalı ile müvekkilinin şahsi iş ilişkisinin bulunmadığını, bu sebeple dava konusu senet sebebiyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senette 2 adet imzanın bulunduğunu, keşidecinin imzası haricindeki imzanın davacı yanca avalist olarak atıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamaya göre, davaya konu senetteki 2. imzanın şirket kaşesi dışında olduğu ve aval olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.