Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10390 Esas 2019/12849 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/10390
Karar No: 2019/12849
Karar Tarihi: 21.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/10390 Esas 2019/12849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak yapılan temyiz başvurusunda, sanığın savunma hakkı kısıtlanmış olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur. İlk olarak, başka bir suçtan hükümlü olan birinin aynı ceza infaz kurumunda bulunması durumunda savunma hakkının sınırlandırılamayacağı belirtilmiştir. İkinci olarak, sanığın hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması nedeniyle istinabe yöntemiyle sorgulanamayacağına dair kanun maddesi göz ardı edilerek, sanığın savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle karar bozulmuştur.
Detaylı kanun maddeleri şu şekildedir:
- 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesi: Savunma hakkının sınırları ve neler tarafından kısıtlanabileceği konusunu düzenler.
- 5237 sayılı TCK'nun 142/2-h maddesi: Hırsızlık suçunun cezasının alt sınırının 5 yıl olduğunu belirtir.

17. Ceza Dairesi 2019/10390 E. , 2019/12849 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan... Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
2-5271 sayılı CMK"nun 196/2. maddesinde yer alan “Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir.” şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCK"nun 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın istinabe suretiyle sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden, yakalama ile alınan savunması ile yetinilerek karar verilmesi suretiyle savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.