MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece, kararın gerekçe kısmında "...Davalılardan... yönünden ise davalı satım sözleşmesinin tarafı bizzat satıcı olup garanti verendir. Arıza garanti süresi içerisinde meydana gelmiştir. Davalı arıza bedeli olarak davacının ödediği KDV dahil 1.583,00 TL"den sorumludur. Böyle olmasına rağmen kısa kararda sehven bu husus unutulmuş ve hüküm kurulmamıştır." denilerek hüküm fıkrasında yalnızca işgücü kaybı bedelinin tahsiline karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmış olup, hüküm ile gerekçe arasındaki bu çelişki nedeniyle HUMK’un 381. ve 388. (HMK’nın 294 ve 297) maddeleri uyarınca hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.