MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.02.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davacının davasının kabulüne, asli müdahil talebinin reddine dair verilen 19.02.2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve asli müdahil temsilcisi tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.10.2019 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.

K A R Ş I O Y
Eldeki dava 05.02.2010 tarihinde açılmıştır. Davalı ile asli müdahil arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi 04.02.2010 tarihinde imzalanmış, 31.03.2010 tarihinde ise satış vaadi sözleşmesi imzalanmış ve 01.04.2010 tarihinde tapuya şerh verilmiştir.
Davacının dayandığı "taahhütname" içerdiği ifade itibariyle yukarıdaki sözleşmelerden sonra imzalanmıştır.
Davalının, ortaklığın giderilmesi davası sonrası satış suretiyle malik olduğu taşınmazda davacının payı olduğu iddiası diğer deliller ile birlikte değerlendirildiğinde davanın reddi gerekirken davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır, bozulması gerekir. Bu nedenle sayın çoğunluğun kararına katılamıyorum.