Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22480 Esas 2021/3685 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/22480
Karar No: 2021/3685
Karar Tarihi: 08.02.2021

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22480 Esas 2021/3685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret suçundan mahkum edilmiş ve cezası temyiz edilemez hale gelmiştir. Ancak, tehdit suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilebilir durumdadır. Ancak, mahkumiyet hükmünün yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Çünkü, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılmamıştır. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik verdiği iptal kararlarının uygulanması gerekmektedir. Bu sebeplerle mahkumiyet hükmü bozulmuştur ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi
- 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi
- CMK'nın 231/8. maddesi
- TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi.

4. Ceza Dairesi 2017/22480 E. , 2021/3685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık, katılan vekili

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Sanık hakkında hakaret eyleminden hükmolunan mahkumiyet kararında öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... ve katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- 6545 sayılı Kanun"un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "katılan sanık hakkında Akkuş Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/115 E. 2014/13 K. sayılı dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği ve kararın 13/03/2014 tarihinde kesinleştiği, denetim süresinin devam ettiği, 6545 sayılı Yasayla CMK 231/8. maddesine eklenen denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez cümlesi nedeniyle" şeklindeki gerekçeyle, anılan Kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2- Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.