MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK VE İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 16/04/2018 tarih ve 2016/86-2018/168 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl ve birleşen davada davalılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, dava dışı sigortalı tarafından ithal edilen 6912 adet Samsung 943 NW black 19 monitörlerin müvekkili nezdinde nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, işbu malların dava dışı Maersk Denizcilik A.Ş."ye ait konteynerler içerisinde davalı DHL A.Ş."nin sorumluluğunda taşındığını, varma yerinde yapılan incelemede konteyner içerisindeki 90 monitörün ıslanmak suretiyle hasarlandığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından sigortalısına 11.328,46 USD hasar tazminatı ödendiğini ve müvekkilin sigortalısının haklarına halef olduğunu, taşımanın davalı DHL A.Ş. sorumluluğunda yapılması ve konişmento uyarınca taşıyıcının da diğer davalı Danmar Ltd. olması nedeniyle davalıların meydana gelen hasardan sorumlu olduklarını, hasar bedelinin davalılardan tahsili için icra takibi başlattıklarını ancak, davalıların haksız itirazı ile takibi durdurduklarını ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamını ve davalılar aleyhine %40"dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile Küçükçekmece 4 İcra Müdürlüğünün 2009/4122 esas sayılı icra takibine itirazın kısmen iptali ile takibin 9.886,48 TL asıl alacak, 943,41 TL işlemiş faizden oluşan toplam 10.829,89 TL"nin, asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak sureti ile davalıdan tahsili için icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, birleşen davanın kısmen kabulü ile Küçükçekmece 4 İcra Müdürlüğünün 2009/6585 esas sayılı icra takibine itirazın kısmen iptali ile 9.886,48 TL asıl alacak, 1.382,21 TL işlemiş faizden oluşan toplam 11.268,69 TL "nin, bu tutar içerisindeki asıl alacağın takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmak sureti ile davalıdan tahsili için icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davalılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1.102,61 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.