MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müdür olarak görev yaptığı okulda, okul aile birliği hesaplarında bütçenin açık verdiği, bunu kapatmak amacıyla sahte fatura temin ederek bütçeyi denkleştirdiği iddia edilen olayda;
Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, zimmetine para geçirmediği ve faturaların sahte olmadığı iddiası karşısında; okul aile birliği bütçesinin 2007 yılında 9.190 TL açık verdiği sabit ise de, ... Müdürlüğü muhakkiklerinin suç duyurusu yazısında da belirtildiği üzere okul aile birliği harcamalarının sadece birliğin doğal üyesi olan okul müdürü tarafından yapılmadığı, okul aile birliği yönetim kurulunun da çeşitli zamanlarda harcamalar yaptıkları gözetildiğinde, bu açığın sanık tarafından gerçekleştirildiğinin ne surette sabit olduğu yöntemince tartışılıp irdelenmesi gerektiği, ayrıca sanığın kullandığı ve sahte olduğu iddia olunan faturaları düzenleyen kömür firması yetkilisi ... hakkında Vergi Usul Kanun"una Muhalefet suçundan evrakın tefrik edildiği dikkate alındığında, bu soruşturmanın akibetinin ne olduğunun, dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmışsa dava dosyası celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, eksik hususlar temin edildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.06.2007 tarih ve 2007/10-108 E.,2007/152 K. sayılı ilamında da belirtildiği gibi yasa koyucunun ayrıca adli para cezası öngördüğü suçlarda, hapis cezasının alt sınırdan tayini halinde mutlak surette adli para cezasının da alt sınırdan tayini gerektiği yönünde bir zorunluluk bulunmamakta ise de, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan verilen adli para cezasının alt sınırın üzerinde 200 gün olarak tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/09/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.