Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9503 Esas 2019/16386 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9503
Karar No: 2019/16386
Karar Tarihi: 19.09.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9503 Esas 2019/16386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Sanık hakkında \"Kasten Yaralama\" suçundan mahkumiyet kararı verildiğini belirtiyor. Temyiz sebepleri incelendiğinde, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun\"a eklenen geçici 2. madde uyarınca hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı itibariyle kesin nitelikte olduğu belirtiliyor. Bu nedenle sanığın temyiz istemi reddediliyor. Mahkeme ayrıca adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine hükmedildiğini ancak bu durumun infaz aşamasında dikkate alınabileceğini belirtiyor. Yargılamaya, toplanan delillere, mahkemenin inancına ve takdirine dayanarak, sanığın temyiz talebi reddedilerek hükmün onaylanmasına karar veriliyor. Kanun maddeleri ise 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu\"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun\"a eklenen geçici 2. madde, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu\"nun 317. maddesi ve 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi olarak belirtiliyor.

3. Ceza Dairesi 2019/9503 E. , 2019/16386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında katılan ...’ye karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı itibariyle 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunu"nun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun"a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında katılan ...’e karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine hükmedilmiş ise de adli para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntem 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinde belirtildiği ve infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bu husus bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.09.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.