4. Ceza Dairesi 2016/6656 E. , 2020/5460 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göredosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanık ...’e yükletilen kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’in ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanıklara yükletilen tehdit eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyize gelince,
a-Sanıklar ile temyiz kapsamı dışında hakkında tehdit suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ...’in soruşturma ve kovuşturma evresinde suçlamaları kabul etmemeleri, mağdurların kovuşturma evresinde tehdit eylemine yönelik anlatımlarının olmadığı, soruşturma beyanlarını doğruladıkları ayrıca tanıklar ..., ... ve ...’nın aşamalarda sanık ... dışında diğer sanıkların tehdit eylemine yönelik beyanlarının olmaması karşısında; sanıklar, mağdurlar ve tanıkların anlatımlarının yöntemince irdelenmesi ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek çelişkiler giderilmeden hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılmadan ani gelişen kavga olayında sanıklar ... ve ...’nın olay yerinde bulunan temyiz dışı sanık ...’in kabul edilen birden fazla kişinin birlikte tehdit eylemine iştirak iradesinin ne şekilde oluştuğu bütün kanıtlarıyla tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklanmadan sanıkların birden fazla kişiyle tehdit suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b-Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozmanın sanık ...’in hakkında, geri bırakılan hükmün açıklanması durumunda, 1412 sayılı CMUK"nın 325. maddesi gereği adı geçen sanığa da sirayet ettirilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
